Беззаконно, с точки зрения Трубецкого, и следствие, проводимое Николаем I, по сути дела, венчающее «разлад», характеризующий все междуцарствие и день восстания. Стихии «неправильного» мятежа и полицейской логике победителей в «Записках» Трубецкого противостоит просветительская идея Закона, неразрывно связанная с идеей личного достоинства политического деятеля. Сличение текста «Записок» с показаниями Трубецкого следственному комитету свидетельствует о том, что в воспоминаниях автор идеализировал свое поведение[36]. Здесь сказалось не только стремление «обелить себя», но и желание утвердить некий нравственный идеал. Трубецкой размышляет над тем, как следовало бы вести себя «человеку долга и закона» в обстоятельствах, самое понятие законности отрицающих. Самая актуальная информация магазин рулонных штор тут.
Равным образом частые указания Трубецкого на законность, органичность, историческую необходимость деятельности тайных обществ отнюдь не означают его «поправения». Это особого рода идеология и особого рода политический язык: «законность» вовсе не означает идеи компромисса с властью, с определенной точки зрения законным может полагаться и цареубийство. Именно проведение идеи «законности» тайных обществ (и соответственно «беззаконности» расправы с ними правительства) составило стержень «Писем из Сибири» и других сочинений М. С. Лунина — сочинений, стоивших нераскаянному декабристу второго каторжного заключения, а возможно, и жизни.
6.ИТОГИ И ПРИЧИНЫ ПОРАЖЕНИЯ.
Причинами поражения декабристов являлись неподготовленность и несогласованность действий, отсутствие работы по пропаганде своих взглядов в разных слоях общества, неподготовленность общества к преобразованиям, которые пытались осуществить восставшие.
Я же выделяю еще одну причину, которую, на мой взгляд, несправедливо обделили вниманием. Мне кажется, что присутствие такой личности как Пестель могло коренным образом изменить ход восстания на Сенатской площади. Этот человек имел способность к побуждению масс (не случайно ведь он в столь молодом возрасте дослужился до полковника), и, возможно, сумел бы привлечь большее количество воинских подразделений и грамотнее распорядиться ими. Но за день до этого он был арестован, и руководили восстанием люди, несопоставимые с ним по силе духа, верности идее, за редким исключением.
До декабристов в России происходили только стихийные восстания крестьян. Декабристы впервые в России создали революционные организации, разработали политические программы, подготовили и осуществили вооруженное выступление - итог движения декабристов. Вся предшествующая деятельность, начиная с их первой организации Союза спасения, была подчинена идейной и организационной подготовке революционного выступления против самодержавно-крепостнического строя в России. Восстание было экзаменом для декабристов, показавшим и сильные и слабые стороны их дворянской революционности: отвага, смелость, самопожертвование, но колебания, отсутствие решительности и последовательности в решении вопросов, отсутствие связи с народными массами.
6.1.Оценка современников и историков:
Негативная оценка. Официальные разъяснения: «западное влияние на незрелые умы».
В последующей либеральной и революционной мысли - позитивная и апологетическая оценка: основоположники российского освободительного движения, «рыцари свободы» (Герцен). Но и здесь разные варианты.
Покровский в 20-е гг. негативно: выступления дворян за свои интересы;
потом он: два разных течения. Южане - революционеры, северяне - реформисты. На советскую историографию наибольшее воздействие оказала концепция Ленина: первый (дворянский) этап освободительного движения (особенно разработано в трудах академика Нечкиной). А вот, кстати, что отмечала в своих трудах М.В. Нечкина: “Восстание декабристов имело большое значение в истории революционного движения в России. Это было первое открытое выступление против феодально-крепостного строя, против самодержавия с оружием в руках. До этого времени в России происходили лишь стихийные крестьянские волнения, восстававшее крестьянство героически боролось против крепостного гнета. Значение этой борьбы было прогрессивно — она расшатывала устои крепостного строя и сокращала сроки его существования. Однако стихийное крестьянское движение не было освещено политическим сознанием; крестьяне шли на открытую борьбу против помещиков, но в своей темноте были бессильны подняться до сознательных лозунгов борьбы с царизмом, с крепостным строем в целом; они верили в «доброго царя» и были во власти темной идеологии «наивного монархизма»”.