В истории науки более поздние этапы её развития вовсе не сводятся к нулю значений более ранних стадий, а лишь указывают границы применимости этих более ранних стадий, включая их как предельные случаи в более широкую систему. В каждый определенный исторический период развития науки зависит не только от достигнутого уровня развития производства и социальных условий, но и от накопленного ранее запаса научных истин, выработанной системы понятий и представлений, обобщившей предшествующий опыт и знания.
В представленном реферате рассмотрена история развития металлургии стали России через научные революции. Научная революция приводит к фундаментальной ломке старой теории, или парадигмы. Т. Кун, например, считал, что в ходе научной революции возникает новая теория, уже завершенная и вполне оформленная, в то время как И. Лакатос утверждал, что победившая в результате научной революции научно-исследовательская программа должна развиваться, совершенствоваться до «пункта насыщения», после чего начинается ее регресс.
Существуют еще две другие современные модели описания развития истории, какой либо науки: модель истории науки как совокупность индивидуальных, частных ситуаций («Кейс-стадис» - case studies), история науки как кумулятивный , поступательный, прогрессивный прогресс.
ЛИТЕРАТУРА
1. Е.В. Панченко и Б.А. Колчин, Железные и стальные изделия древней Руси, Сборники трудов Московского института стали имени И.В.Сталина, XXX, Металлургиздат,1951
2. Н.И. Красавцев и И.А. Сировский, Очерки по металлургии чугуна, Металлургиздат, 1947
3. Д.А. Прокошкин и Д.Я. Вишняков, Великий русский металлург П.П. Аносов, Металлургиздат, 1950
4. Н.Т. Гудцов и Б.Б. Гуляев, Дмитрий Константинович Чернов, Металлургиздат, 1950
5. Металлургия стали, под. Ред. В.И. Явойского и Г.Н. Ойкса, М.: Металлургия, 1973, 815с
6. М.Ю. Дубинский, МИСиС, Энергоэффективность металлургической промышленности России // Материалы 2-ой международной научно-практической конференции в Москве. 2002. С. 150-156.