Историко-культурный туристский потенциал Наро-фоминского района Московской области
Страница 2

В качестве основных источников по истории Великой Отечественной войны были использованы сборники документов11 и воспоминания участников войны12.

Для исследования истории и современного состояния памятников мною привлекались научные монографии13 и путеводители14.

Основные методы исследования: источниковедческий анализ документов, опрос и наблюдение. Левитра super zhewitra супер жевитра купить apteka-cialisa.ru.

Источниковедческий анализ документов позволил автору понять и интерпретировать основные материалы, посвященные памятникам и истории Наро–Фоминского района.

10 Гарин Ф. А. Изгнание Наполеона. – М., 1948. – С. 423–424; Жилин П. А. Гибель наполеоновской армии в России. – М., 1974. – С. 249–250, 270–273, 280–281; Малышкин С. А. И. С. Дорохов – загадки биографии // События Отечественной войны 1812 г. на территории Калужской губернии. Проблемы изучения. Источники. Памятники. – г. Молоярославец, 1995. – С. 71–78; Попов А. И. Налет отряда И. С. Дорохова на Верею // II этап Отечественной войны 1812 г. – г. Малоярославец, 1997. – С. 49–67

11 Битва за столицу: Сборник документов. – Т. 1. – М., 1994. – С. 129–136; Битва по Москвой: Сборник документов // Русский архив: Великая Отечественная. – Т. 15 (Ч – 1). – М., 1997. – С. 108–109, 111–112, 156–159, 367

12 Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. – Т.2. – М., 1987. – С. 199–201, 208, 210, 239–240; Подорожный Н. Е. Ликвидация Наро–Фоминского прорыва. – М., 1942. – 16 с.; Соловьев В. К. Под Наро–Фоминском. – М., 1960. – 192 с.; Сурченко А. Ликвидация прорыва в районе Наро–Фоминска // Военно-исторический журнал. – 1962. – № 12. – С. 49–54

13 История сел и деревень Подмосковья XIV–XX вв. – Вып. 1–3. – М., 1992–1993; Полякова Г. А. Флора и растительность старых парков Подмосковья. – М., 1992. – С. 123–129

14 Выходные в Подмосковье: Путеводитель с картами. – М., 2000. – С. 106–107, 111–115; Подмосковье: Путеводитель. – М., 2002. – С. 143–146, 149–150; Чижков А. Б. Подмосковные усадьбы сегодня. – М., 2000. – С. 89–93

При работе над темой автором широко использовался метод опроса – бесед с сотрудниками историко-краеведческих музеев г. Наро–Фоминска и г. Вереи. Данные беседы позволили выявить некоторые интересные сведения, ранее не опубликованные.

Метод непосредственного наблюдения использовался дополнительно для изучения современного состояния наиболее перспективных, на мой взгляд, памятников. Как известно, информация о них в путеводителях отсутствует или она устарела: в районе активно ведутся работы по восстановлению памятников.

Глава I. ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ИСТОРИЯ РАЙОНА

§1 Археологические культуры

Люди издавна селились на территории Наро - Фоминского района. Их привлекал живописный характер местности с дремучими хвойными лесами и чистыми реками, богатыми рыбой. События древней истории оставили свой след в системе многочисленных памятников. Свидетельствами древнейшей истории являются имеющиеся здесь различные археологические памятники: курганы, селища, городища.

Первые поселения в районе возникают в эпоху неолита. Неолитическая стоянка Вышгород – древнейший памятник на территории нашего района. Кремневые скребки, наконечники стрел и большое количество отщепов – единственные свидетели жизни людей той эпохи.

Неолит сменяется эпохой бронзы. Самые характерные предметы этого периода – многочисленные топоры на территории поселения Ивково и в грунтовых могильниках Мерчалово и Клодези. И хотя в захоронениях найдены также медные украшения и изделия из керамики, памятники этих племен называют "культурой боевых топоров" или фатьяновской культурой. В могильнике Клодези (от русского колодезь – "источник, ключ, родник") во время подрывных работ обнаружили захоронение, в котором оказалось два человеческих скелета, округлый горшочек, клык кабана и два кремневых топорика.

Железный век представлен в районе фрагментами селищ и городищ так называемой "дьяковской" культуры. Сохранившиеся фрагменты селищ – Залучное, Ковригино, Петровское и городище Бугры, позволяют воссоздать особенности расселения людей в районе. В частности, в выборе места поселения учитывались возможности просмотра окружающей местности; учитывался и фактор возможного затопления местности весенним паводком; не последнюю роль играли природные "рубежи", защищающие от неприятельских набегов. Пример тому, городище Бугры. Оно приурочено к высокому берегу реки, дополнительно защищено оврагом, болотистой низиной и другими естественными препятствиями. Городища обносились рвами и земляными валами с тыном по гребню. Жили "дьяковцы" в небольших землянках с открытыми очагами посреди помещения. На площадке городища Бугры сохранились округлые западины – следы землянок. От этого времени сохранилась лепная керамика и маленькие статуэтки, изображающие животных.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24